Ne stavo scrivendo con qualche amico, per email. E’ venuta fuori questa, che non mi sembra male. Ve la inoltro.

Ciao e buona lettura
Mister X

-----------------------

Un ragionamento che forse vale per il lungo periodo, e che varrebbe, credo, anche a prescindere da questa crisi.

Credo che la struttura e le funzioni dello Stato debbano cambiare. Però non riesco, al momento, ad andare oltre. E devono essere cambiate perché l’evoluzione dei meracti sta sottraenedo ambiti di intervento allo Stato. Qui sotto alcuni motivi che, secondo me, dovrebbero essere considerati.

Stato, territorio e ricchezza. La ricchezza di una nazione dipende in gran parte dalle risorse del sottosuolo, dalla produttività dell'agricoltura e da quella delle imprese che operano sul suo territorio. Fino a qualche tempo fa, lo Stato aveva potere su alcune di queste cose. Poteva intervenire sull'andamento dell'economia tramite tasse e spesa. Adesso questo potere si è ridotto. I capitali vanno un po' dove gli pare, sia quelli che finiscono in investimenti di portafoglio – titoli finanziari vari – sia quelli che si trasformano in stabilimenti e attrezzature. Così, la presa dello Stato sull'economia si attenua. Come dire, prima l'animale era al guinzaglio, adesso no, e può anche schizzare di lato o scattare all'improvviso.

Debito pubblico. Tempo fa i titoli di Stato li acquistavano i cittadini, direttamente. E questo debito era protetto dal patto di solidarietà, implicito ma reale, tra cittadini e Stato. Solo un pazzo vorrebbe il fallimento dello Stato in cui vive. Adesso i titoli vengono acquistati da fondi di investimento che questo patto non lo sentono affatto, che acquistano in base alla solvibilità dell'emittente. E anche il prezzo, e quindi il tasso di interesse pagato, dipendono dalla solvibilità. Da qui l'importanza delle agenzie di rating che misurano, appunto la solvibilità dell'emittente. Quindi, per non finire in un loop – in realtà già in atto – di interessi su interessi su interessi… le condizioni del debito devono venir migliorate.

Crescita economica. Bassa, in occidente. Gli altri crescono e si prendono fette di mercato – tessile, ad esempio – ma non sono ancora così forti da acquistare i prodotti occidentali in quantità significativa, se mai vorranno farlo.

In questo scenario, è possibile e sensato risolvere la questione del debito aumentando le tasse? Che questo sia fatto tramite l'aumento delle aliquote o tramite la lotta all'evasione, per altro moralmente ineccepibile, non cambia moltissimo: si tratta sempre di un maggiore drenaggio di risorse. Come dire: aumenti le tasse a gente che non guadagna di più di prima e non hai lo stesso potere di prima di incidere positivamente sulla loro ricchezza. Altro esempio. Aumenti il prezzo mai sei meno in grado di curare il malato.

E quindi, che fare? Che forma dargli? Quali compiti? Perché dello Stato è meglio non fare a meno, visto anche quanto bene (male) si sono autoregolati i mercati finanziari negli ultimi anni. 

Situazione intricata, si accettano ipotesi e suggerimenti… :-)